UCAN Vietnam UCAN India UCAN Indonesia ucanews.com
UCAN China

【來稿】教會圓桌會議,暢談同性婚姻公投

標籤連結: , , , ,

21 November 2018

【來稿】教會圓桌會議,暢談同性婚姻公投

二零一四年八月,廿八對同性伴侶前往戶政事務所要求登記結婚,但不被受理。

多日雨後一個天清氣爽、風輕雲淡的下午,天主教台北總教區洪山川總主教、教廷駐台代辦高德隆(Sladan Cosic)蒙席、有多年法律實務經驗的教友達尼爾和我四人齊聚一堂,共同交換意見,相談有關同性婚姻議題的教會立場以及分析愛家公投案。

 

德蓮:近期教會內外討論同婚議題的公投,熱鬧滾滾,請問長上,天主教對同性婚姻的看法如何?

代辦:教會的教導是很簡單、很清楚的,有兩方面:一是教會對婚姻的法律就是一男一女組成的,這是正規的法律,教會一定遵守這教義。同性婚姻與天主教教義不合。二是教會也要求教友們不歧視同性戀者,要學習尊重和善意的對待他們。

主教:教宗曾說:「天主教的教義中指同性戀者不應該受到歧視和敵對,必須受到尊重。」教宗的意思是要我們尊重同性戀者,他們也是我們的弟兄姐妹,但天主對於婚姻的教導是一男一女組成,教會不改變這個立場。我們不歧視同性戀者,也很願意保障同志的某些權益,但不能贊成同性婚姻和同性結合。

 

德蓮:尊重同性戀者,他們的人權我們也須要尊重。

代辦:當然人權我們是要尊重,可是個人私利的要求不是一定都要合法的。婚姻就是一男一女組成,我剛剛說過了。此外,我們大家要注意這個敏感的問題,就是現在如果同意立這些同性結合或同性婚姻的法,將來一定會牽涉到性行為、家庭、醫藥保險、孩子、教育等等問題,這些會一步一步來臨的。

主教:我們接納同性戀者,但不表示要贊同他們所有的行為;就像母親接納孩子,不表示一定要贊同孩子的所有行為或配合他所有的要求一樣。

達尼爾:台灣對同性戀者權益已經有一些保障。依目前的法令,如果同性伴侶符合民法第1123條規定的家屬,可以行使家屬的權利。例如:有親自照顧同性伴侶的需求時,可以請家庭照顧假;可以在偵查或訴訟程序中行使家屬的權利;可以為病人簽署手術同意書等等。此外,關於財產繼承問題,依民法繼承篇規定,若有受生前繼續扶養的情形,應由親屬會議依所扶養的程度,及其他關係,酌給遺產。當然,同性伴侶彼此也可以贈與或立遺囑的方式處理他的財產或遺產。

 

德蓮:這樣看來,同性戀者共同生活的權益已經獲得了保障。最近一個世界風潮也吹到台灣了,就是他們希望像異性戀者一樣成立婚姻家庭,歐美一些國家也承認他們的伴侶或婚姻關係。這是對現行一夫一妻制度的挑戰。

達尼爾:依國外立法例,有些國家允許同性婚姻,有些國家訂立同性伴侶法加以保障。同性婚姻採取的立法方式:(1)有直接修改民法,使婚姻的當事人不限於一男一女。(2)或者訂立專法,也就是另訂同性婚姻法保障同性婚姻。至於同性伴侶法,保障的方式與婚姻法相近,有些是在收養子女方面做限制。而我國訂立特別法律規範的方式,有制訂一個完整的專法,有在普通法中另外訂立一個專章,或訂立一個準用條款,各種情形都有。

應不應該跟進立法保障同性婚姻?除了要考慮人民能不能接受,還要檢視現行婚姻制度原來設計的目的是什麼。每一個制度,都一定有它要發揮的功能和想要達到的目的。

 

德蓮:婚姻制度的目的是什麼呢?同性戀者強調他們相愛。

達尼爾:婚姻是社會制度,國家設置婚姻制度,是為了國家的未來,基於繁衍下一代,使他們在穩定家庭中成長,並維持社會安定的目的。如果不是為了生養下一代,世界其實不需要婚姻。繁衍後代既然是目的,男女兩性也就成為必須的條件。我們不懷疑同性戀者的彼此相愛,但這不是婚姻制度要保障的。

主教:在立法院審查修改民法第972條期間,我已經很明確的表示了天主教的態度:同性婚姻和同性結合合法化,不符合我們的教義。2016年和2017年兩次台灣主教團的聲明都清楚表明反對的立場。

 

德蓮:第10、第12公投案似乎是為了抵擋同婚又同時保障同性戀者。

達尼爾:剛才已經提過,同性戀是可以依照民法第1123條規定受到家屬的保障。而第10、第12公投案,如果是為了阻擋同性婚姻,從題目和所附的理由來看,恐怕無法達到期待的效果,因為:

  1. 第10案公投題目設定討論的範圍只是民法婚姻,不及於其他的法律規範,因此,即使通過了,還是沒有限制訂立同性婚姻專法。
  2. 第12案公投是討論以民法婚姻以外形式來保障同性共同生活,但由於沒有指明保障到什麼程度,可以是家屬,也可以是伴侶、婚姻。如果通過了,政府有義務給予保障,保障的方式也沒有限制不能訂立同性婚姻專法。

第10案的理由書指出「本公投案不排除同性二人依其他法律規定行使釋字第748號所稱之『婚姻自由』,亦即『同性二人得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係』」、第12案的理由書指出「本公投意旨係保障相同性別二人成立親密性及排他性之永久結合關係」、「本公投案即為創制『以民法婚姻規定以外之其他形式保障同性別二人經營永久共同生活的權益』之原則,期能保障同性二人永久共同生活權益,以符合釋字第748號解釋意旨」,依此看來,此二提案是根據大法官釋字第748號解釋所宣示的「婚姻自由的平等保護」提出的。

也就是,它不排除同性婚姻的自由,只是將立法形式交由人民選擇,二選一:或是在「民法」中,或是在「專法」中加以保護。

 

德蓮:大法官第748號解釋已宣告民法婚姻章未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係為違憲,政府應於二年內立法保障,若二年內未達成,可以直接登記同性婚姻。想必下福盟是以不違反此解釋的前提下提起公投案的。

達尼爾:我前面已經談到,同性結合與現行一夫一妻制度是不相容的。不能否認,同性戀自古存在,但從未有過同性婚姻,即使同性伴侶也不被認可。我國憲法是在民國35年制定,民國36年公布施行,當時的人民和立憲者都沒有同性可以結婚的觀念,怎麼能夠說憲法原本賦與人民同性婚姻的權利呢?

同性婚姻不是人民固有的權利,民法不允許同性婚姻,當然沒有違憲問題。有人說自由權應該隨時代進展,要符合時代的需求,這就涉及是不是應該增加新自由權的問題,這是立法事項,只能由人民決定。大法官是司法機關,沒有立法權,不能創造法律。

釋字第748號解釋宣告人民有同性結婚的權利,是創造人民一項新的權利,建立國家一個新的婚姻制度,逾越了司法權限。而且它宣告「若有關機未於2年內依該解釋意旨完成相關法律之修正或制定時,相同性別二人為成立永久結合關係,得逕向戶政機關辦理結婚登記」,也侵害了行政權。這個解釋,違反民主國家權力分立的原則,有以釋憲之名僭行修憲之實的疑慮,混亂了憲政,宣告後引起了高度的爭議。

因此,以同性別之二人有結婚自由的權利作為公投的前提,我個人認為並不妥當。

 

德蓮:以專法保障同性婚姻將不會影響一般人民適用的民法婚姻,這是一般民眾頗能接受的。

達尼爾:同性戀者很在意「平等」,不同的法律規範,常會被認為「歧視」,可以理解他們可能會要求同性婚姻和異性婚姻適用相同的法律規定,因此,即使另立專法、在民法中另設專章、立準用條款,最終也不是不可能為了配合同性婚姻而修改相關民法婚姻的規定。例如:夫妻、父母的稱謂。也可能允許同性婚姻家庭收養子女。而不論民法同婚或專法同婚,都是使同性婚姻合法化,成為婚姻的一種方式,異性婚姻則是另一種方式,人民也就不能拒絕學校進行同志性教育。是不是接受,就由人民自己決定了。

 

德蓮:男女修會會長聯合會多次籲請教友關心公投,積極參與公投,長上的看法如何?對於怎麼投,有沒有特別的指示?

主教:我也鼓勵信友履行他的公民權利與責任。至於怎麼投,不會勉強,也無法勉強信友如何投票,只能希望信友了解教會立場,本於信仰與良心自由選擇。

代辦:教會的教義裡面已經給了我們規範,教會也期待教友們回應。或者說,教會尊重每個人的良知,也期待教友們尊重教會的教義並展現對教會法律的忠誠,忠誠地遵守這法律。

 

後記:難得的晴朗天氣,難得弟兄姊妹的相聚。在滿室茶香中,大家傾囊分享。看似嚴肅的議題,全然以天主為核心,也轉為甘甜。天主!當天空出現祢創造的七色彩虹時,請祢想起祢與我們所立的永久盟約,也請紀念這次因祢名相聚的午後。

 

全文要點整理:德蓮

 

【完】天亞社英文新聞:

Catholic Church in Taiwan opposes same-sex marriage

相關文章:

【來稿】輔大生命倫理中心聲明解釋不同意第十二案公投理由

華人同性戀教友自白結集成書,教會人士指助互相了解

台警提醒基督宗教團體防範同性戀支持者聖誕節示威

UCAN China
保持聯繫

訂閱《天亞社中文網》免費電子周報
繁體版   簡體版

src="https://www.youtube.com/embed/tfkpHtBdXPI" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen>
© UCAN China 2017. | 有關我們 | 私隱及網頁紀綠 | 使用條款